Abogado de California. El general Rob Bonta criticó al gobierno federal por abandonar en gran medida su papel como regulador antimonopolio y dijo que ahora le corresponde a California y otros estados velar por los intereses de los consumidores.
Bonta, el máximo funcionario policial del estado, habló el jueves en una conferencia del Capitol Forum en Beverly Hills sobre cuestiones antimonopolio y el futuro de Hollywood. Su aparición se produjo pocos días después de que el Departamento de Justicia de EE.UU. resolvió su caso contra Live Nation y Ticketmaster una semana después de un juicio de alto riesgo, lo que dejó a los fiscales generales estatales tratando de continuar librando esa batalla por su cuenta.
El cambio radical del Departamento de Justicia reveló una fractura importante en la aplicación de las leyes antimonopolio. Los fiscales generales estatales, particularmente en los estados controlados por los demócratas, dicen que su papel se está volviendo cada vez más importante para desafiar el presunto comportamiento anticompetitivo.
El presidente Trump ha “abdicado de las responsabilidades de la administración federal de responsabilizar a las grandes corporaciones ante la ley y proteger un mercado competitivo”, dijo Bonta.
La aparición de Bonta se produce cuando otra importante fusión de Hollywood parece estar atravesando su revisión federal con la aprobación tácita de Trump: el acuerdo propuesto por Paramount Skydance por 110.000 millones de dólares para Warner Bros. Discovery.
La fusión, anunciada a finales del mes pasado, ha inquietado a los sindicatos de Hollywood y a algunos expertos antimonopolio. Combinaría estudios de cine legendarios, sólidas unidades de producción de televisión y dos destacadas organizaciones de noticias, CBS News y celebrity.land, así como docenas de canales de cable.
“Paramount y Warner Bros. no han superado el escrutinio regulatorio”, dijo Bonta. “Mi oficina tiene una investigación abierta sobre [the deal] y pretendemos ser vigorosos en nuestra revisión”.
California podría presentar su propia demanda para bloquear la adquisición de Paramount, o unirse a otros fiscales generales estatales para iniciar procedimientos legales para tratar de frustrar el acuerdo o obtener concesiones, incluso si el Departamento de Justicia finalmente aprueba el acuerdo de David Ellison.
Bonta describió varias preocupaciones, incluida una contracción continua del mercado laboral de Hollywood, la consolidación de los servicios de streaming (Paramount+, HBO Max, Pluto y Discovery+) y precios potencialmente más altos y salarios más bajos.
“No existe una industria tan emblemática de California como la industria del entretenimiento”, dijo Bonta. “Está integrado en el ADN de California”.
Abogado de California. El general Rob Bonta prometió profundizar en la propuesta de adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount Skydance.
(Paul Kuroda / Para The Times)
Paramount solicitó la aprobación del Departamento de Justicia en diciembre.
La maniobra puso en marcha el reloj de revisión regulatoria. Y el mes pasado, una fecha límite clave para que el Departamento de Justicia planteara preocupaciones sobre la propuesta de adquisición de Warner por parte de Paramount pasó sin comentarios de Washington.
Paramount ha dicho que podría finalizar su acuerdo a finales de septiembre.
El arquitecto de la estrategia de Paramount, el director jurídico Makan Delrahim, pronunció su propio discurso de apertura y dijo que la adquisición de Warner Bros. por parte de la familia Ellison no reduciría la competencia y, en cambio, sería “una gran victoria para la comunidad creativa”.
“La transacción de Paramount con Warner es una oportunidad para ampliar la producción, aumentar el número de películas, programas y otros contenidos que ofrecemos al consumidor”, dijo Delrahim, y agregó que eso resultará en “más oportunidades laborales”, incluso en el sur de California, que se está tambaleando por una fuga de producción a otros estados y países.
Delrahim admitió que Paramount se vio impulsada a comprar Warner Bros. (prevaleció después de que Netflix se retirara) porque Paramount no es lo suficientemente grande para competir en una industria dominada por gigantes tecnológicos.
Criticó el acuerdo propuesto por Netflix, diciendo que dudaba que hubiera pasado la revisión regulatoria debido a la fortaleza de Netflix en el mercado de streaming.
Paramount aún necesita ganarse el apoyo de los accionistas de Warner y también obtener la aprobación regulatoria del Departamento de Justicia, los fiscales generales estatales y los gobiernos extranjeros.
“Este acuerdo es una gran victoria para Los Ángeles, California y todas las comunidades que abrazan el cine”, dijo Delrahim.
El magnate tecnológico Larry Ellison ha garantizado personalmente los 45.700 millones de dólares en capital necesario para la transacción. La compañía tendría que asumir más de 60 mil millones de dólares en deuda, lo que generaría preocupación entre los trabajadores de Hollywood sobre recortes de costos y despidos a gran escala.
“Paramount está invirtiendo 110 mil millones de dólares para eliminar a un rival”, dijo el abogado Ethan E. Litwin, ex abogado de cadenas de televisión, que también habló en la conferencia. “Cuando eliminas a un rival importante en una industria altamente concentrada… estás eliminando competidores para proyectos”.
Bonta se negó a decir si intentaría detener la fusión de Paramount-Warner.
El Comité de Líderes Estatales Progresistas, afiliado a la Asociación de Procuradores Generales Demócratas, contrató en diciembre a Rohit Chopra, ex director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y ex comisionado de la Comisión Federal de Comercio, como asesor principal. Ayudará a coordinar esfuerzos mientras el grupo, incluido Bonta, libra batallas para hacer cumplir las leyes antimonopolio.
“El gobierno federal simplemente no está haciendo cumplir la ley”, dijo Chopra durante la conferencia del jueves. “Nuestros estados son realmente la última línea de defensa”.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.latimes.com ’
