▲ La seguridad de Internet debe añadirse al comenzar cada proyecto empresarial, comentan expertos.Foto Cuartoscuro
Julio Gutiérrez
Periódico La Jornada
Domingo 8 de marzo de 2026, p. 17
En el mapa global de la ciberseguridad, México ocupa una posición estratégica que también lo expone a las amenazas. Nuestro país no es un actor secundario en la disputa digital: se ha convertido en un punto de interés constante para grupos delictivos que operan a escala internacional.
Para entender el momento actual y el papel que tendrá la inteligencia artificial (IA) en el corto plazo, Ryan Kalember, director de estrategia de Proofpoint, y Luis Isselin, director regional en México de la misma empresa, describen un escenario claro: la tecnología avanza con rapidez, pero la principal debilidad sigue siendo humana.
En el plano nacional, el panorama no es uniforme. Existen grandes corporativos con sistemas de protección sólidos, pero muchas empresas aún presentan carencias.
“La cultura de ciberseguridad está, digamos, en desarrollo”, afirma Isselin. Esa diferencia ha llevado a que los ataques cambien de forma. En vez de dirigirse de manera directa contra grandes compañías, los delincuentes optan por caminos indirectos, como las cadenas de suministro.
La lógica es sencilla. En vez de enfrentar los sistemas de seguridad de una gran empresa, buscan vulnerar a un proveedor pequeño que cuenta con menos recursos para protegerse.
“Al tercerizar ese acceso, por decirlo, vulnero a una empresa pequeña y puede ser que tenga una relación comercial con la tuya, que es más grande”, explica Isselin. Por medio de relaciones comerciales legítimas, logran entrar a redes corporativas de mayor tamaño.
La posición de México como socio comercial clave de Estados Unidos aumenta esa exposición. Su papel como exportador e importador relevante lo coloca “de manera muy visible para ser un objetivo”, señala el directivo.
Kalember añade otro elemento que complica el entorno: la existencia de estructuras financieras ilícitas que permiten convertir recursos obtenidos mediante fraudes digitales en dinero utilizable, con vínculos internacionales que facilitan ese proceso.
La información: objetivo
En este contexto, el principal botín no es el equipo físico, sino la información. El robo de credenciales a través de correos falsos, conocido como phishing, sigue entre los métodos más efectivos. “Lo que el ciberdelincuente quiere es tener acceso a la información que tienes a tu disposición”, resume Kalember.
La protección de datos enfrenta obstáculos dentro de las propias organizaciones. Isselin explica que algunos empleados intentan evadir controles cuando buscan extraer información antes de cambiar de empleo.
En ocasiones modifican el nombre de documentos confidenciales para intentar superar filtros de seguridad. A esto se suma un problema adicional: muchas empresas aseguran contar con herramientas para evitar la pérdida de datos, pero no siempre existe certeza de que funcionen como se requiere.
“Hay una disparidad entre la percepción de ‘yo ya tengo algo y ese algo está a la altura de lo que se necesita’”, advierte.
Kalember aporta un punto práctico que ayuda a entender el fenómeno: “la mayoría de los ataques van a pasar por el correo o el navegador”. Si las empresas concentran su vigilancia en herramientas de uso diario, como el correo electrónico y los navegadores, pueden reducir una parte importante del riesgo.
Nuevas herramientas, riesgos conocidos
Aunque la conversación pública gira en torno a la IA, la mayor parte de los delitos digitales conserva métodos tradicionales. “Estamos en un momento un poco raro, porque la mayoría de la actividad en el panorama de las amenazas no ha cambiado”, comenta Kalember.
Sin embargo, la incorporación de sistemas de IA agéntica, es decir, asistentes integrados en tareas corporativas, abre nuevos escenarios.
El mecanismo de manipulación es similar al que se aplica con personas. Así como un individuo puede ser influenciado mediante ingeniería social, un sistema de IA puede recibir instrucciones diseñadas para inducirlo a entregar información o ejecutar acciones indebidas.
La diferencia radica en el criterio. Las personas cuentan con experiencia y límites que influyen en sus decisiones. Un sistema de IA no posee conciencia propia. Isselin lo explica con una comparación sencilla: “en términos de concientización es como un niño de 4 años”, pues puede cumplir una tarea con precisión, pero no evalúa consecuencias.
Un ejemplo ya visible en corporativos surge con asistentes como Copilot, la herramienta de IA de Microsoft.
“La pregunta que bloqueamos más frecuentemente es: ¿Cuál es el sueldo de mi jefe”, relata Kalember. Si datos sensibles, como la nómina, se encuentran en plataformas conectadas a la red interna, el sistema puede entregarlos sin distinguir contexto o jerarquía. “El impacto potencial es enorme”, advierte.
Una disputa desigual
El combate al cibercrimen presenta una desventaja estructural para las empresas. Los grupos delictivos comparten información, difunden manuales y replican vulnerabilidades con rapidez. En contraste, la coordinación del lado defensivo suele ser limitada. “Nos hace falta más comunidad. Industria, academia, gobierno, para poder hacer frente”, plantea Isselin.
La diferencia es clara: una empresa debe bloquear todos los intentos de intrusión; el atacante necesita sólo uno que tenga éxito. Para reducir esa brecha, los especialistas recomiendan medidas concretas. Entre ellas, sustituir contraseñas tradicionales por llaves de acceso biométricas, conocidas como passkeys, en dispositivos de uso cotidiano. Es una acción “muy sencilla, pero es muy útil”, apunta Kalember.
Además, ante la integración de herramientas de IA de código abierto en empresas, sugieren utilizar entornos de prueba aislados, conocidos como sandbox, que permiten experimentar sin exponer información sensible.
La conclusión es directa: la seguridad no puede añadirse después de que un proyecto inicia, debe formar parte del diseño y de la toma de decisiones desde el principio. La resiliencia digital depende menos de la sofisticación tecnológica y más de la capacidad para reconocer que, detrás de cada sistema, el factor humano continúa siendo el punto más vulnerable.
