Dos jueces federales han dictaminado este viernes que la Administración Trump debe continuar financiando el SNAP, el programa de asistencia alimentaria más grande de EEUU, utilizando los fondos necesarios durante el cierre del gobierno, que ya suma 30 días.
Los fallos judiciales se producen un día antes de que el Departamento de Agricultura de EEUU ejecute la anunciada congelación de los pagos al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) con el argumento de que no podía seguir financiándolo a causa del cierre del gobierno.
El programa beneficia a aproximadamente uno de cada ocho estadounidenses y es una pieza fundamental de la red de asistencia social del país.
El programa tiene un coste aproximado de 8 mil millones de dólares mensuales a nivel nacional, informa The Associated Press.
Un total de 25 estados demócratas, así como del Distrito de Columbia, llevaron a los tribunales el plan de la Administración Trump de suspender el programa, argumentando que el Gobierno federal tiene la obligación legal de mantenerlo en funcionamiento.
La Administración respondió que no tenía permitido usar un fondo de contingencia de unos 5.000 millones de dólares, lo que contradijo un plan del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) previo al cierre del gobierno, que indicaba que se utilizarían esos fondos para mantener el SNAP en funcionamiento.
Los dirigentes demócratas también señalan que existe otro fondo de unos 23.000 millones de dólares disponible.
El fallo del juez federal de Rhode Island establece que el programa debe financiarse utilizando los fondos de contingencia y solicitó estar informado sobre la evolución del caso de aquí al lunes.
La jueza de Massachusetts, por su parte, dio a la Administración hasta el lunes para anunciar si pagaría los subsidios de noviembre con fondos de contingencia o si los financiaría con fondos adicionales.
Lo que no está aún claro es cuánto tiempo tardarían los beneficiarios en recargar sus tarjetas de débito para comprar alimentos tras los fallos. Este proceso suele tardar entre una y dos semanas, indica AP, y es probable que los fallos sean apelados.
En la vista celebrada este jueves en Boston sobre la demanda presentada por los demócratas, la jueza federal se mostró escéptica ante el argumento de la Administración de que se podían suspender los beneficios del SNAP. Indira Talwani dijo a los abogados que si el Gobierno no puede cubrir el coste, hay un procedimiento que no sea simplemente suspender todos los beneficios. “Encontrar una manera equitativa de reducir las subvenciones”, dijo Talwani, nombrada para el tribunal por el expresidente Barack Obama. “Si no hay dinero, hay que apretarse el cinturón”, declaró en la sala: “No se puede permitir que todo el mundo se muera por un juego político”.
Talwani afirmó que su fallo se aplicaría a nivel nacional, no solo en los estados que forman parte de la demanda. Esto podría contradecir las intenciones del Tribunal Supremo de EEUU, que ha limitado el uso de mandatos judiciales a nivel nacional, aunque no los ha prohibido, informa AP.
En una conferencia de prensa celebrada el viernes en Washington, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, cuyo departamento administra el SNAP, declaró que los fondos de contingencia en cuestión no cubrirían el costo del SNAP por mucho tiempo y acusó a los demócratas de una “repugnante negligencia” al negarse a poner fin a su obstrucción parlamentaria en el Senado, mientras mantienen su exigencia de una prórroga para los fondos de atención médica.
Para ser elegible para el programa SNAP en 2025, el ingreso neto de una familia de cuatro integrantes, después de ciertos gastos, no podía superar el umbral federal de pobreza, que es de aproximadamente 31.000 dólares al año. El año pasado, SNAP brindó asistencia a 41 millones de personas, casi dos tercios de las cuales eran familias con niños.
