La sorprendente oferta del presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, de no atacar a los países vecinos siempre y cuando su espacio aéreo y las bases estadounidenses situadas en sus territorios no se utilicen para atacar a Irán ha provocado una tormenta dentro del país, mientras el Ejército parece contradecirlo, si no invalidarlo por completo.
También se han producido llamamientos para que se nombre lo antes posible a un nuevo líder supremo, como forma de marginar al presidente. Los ataques contra instalaciones en Baréin y otros lugares han continuado, y hubo informaciones no confirmadas de que Baréin se ha convertido en el primer país del Golfo en responder a Irán.
Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores iraní, parece más centrado en la posibilidad de una escalada que en la de una distensión. “Estados Unidos ha cometido un delito flagrante y desesperado al atacar una planta desalinizadora de agua dulce en la isla de Qeshm. El suministro de agua en 30 pueblos se ha visto afectado. Atacar la infraestructura de Irán es una medida peligrosa con graves consecuencias. Estados Unidos ha sentado este precedente, no Irán”, ha dicho.
Hay hasta 400 plantas desalinizadoras de agua en todo el Golfo, y si se consideran objetivos legítimos, la región podría enfrentarse en cuestión de días a una crisis de agua potable de proporciones inimaginables.
La reacción negativa a la oferta de Pezeshkian se vio agravada por el hecho de que incluyera una disculpa a la región en nombre propio y de la nación en su discurso pregrabado en la televisión estatal. También insinuó que, tras el ataque estadounidense contra su alto mando, las fuerzas armadas, ahora sin rumbo, podrían haberse visto obligadas a tomar decisiones por su cuenta sobre los objetivos a atacar. Sugirió que habían disparado a su antojo.
El aparente retraso en la elección de un nuevo líder por parte de la Asamblea de Expertos, compuesta por 88 miembros, puede ser el resultado de un punto muerto, o puede ser para dar a las fuerzas políticas moderadas del país la oportunidad de ganar ventaja en la estrategia bélica
La postura de Pezeshkian no mejoró cuando el presidente Trump calificó su oferta como una rendición, describiéndola como la primera vez en 1.000 años que Irán se veía obligado a admitir su derrota ante sus rivales regionales. Pezeshkian había dicho específicamente que aquellos que buscaban la rendición de Irán se llevarían ese deseo a la tumba.
Pero Pezeshkian, que no siempre es el comunicador más claro y no siempre tiene poder para tomar decisiones, insistió en que su oferta era el resultado de una decisión colectiva del grupo tripartito temporal de hombres que dirigen el país tras el asesinato del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. Otros dijeron que surgió de conversaciones detalladas con los Estados del Golfo en los últimos días.
Llamamientos a un nuevo liderazgo
La disputa interna también muestra cómo se ha difuminado el poder en tiempos de guerra y cómo las líneas de autoridad establecidas están en constante cambio, una evolución que está llevando a algunos clérigos y periódicos de línea dura a pedir que se celebren elecciones lo antes posible para sustituir al líder supremo.
El ayatolá Makarem Shirazi, por ejemplo, afirmó que la elección es “esencial a la luz de la confusión política actual”. Es posible que el anuncio se produzca este fin de semana.
El aparente retraso en la elección de un nuevo líder por parte de la Asamblea de Expertos, compuesta por 88 miembros, puede ser el resultado de un punto muerto, o puede ser para dar a las fuerzas políticas moderadas del país la oportunidad de ganar ventaja en la estrategia bélica.
Cabe destacar que, desde el asesinato de Jamenei, se ha liberado al menos a tres presos políticos de alto perfil. Trump ha afirmado que debe aprobar el futuro liderazgo de Irán.
Los interrogantes
Dentro de Irán, las declaraciones de Pezeshkian fueron recibidas con diversas interpretaciones y preguntas, entre ellas si todas las bases estadounidenses seguían siendo objetivos justificables o solo aquellas que se utilizaban para atacar a Irán.
La ira de los Estados del Golfo por los ataques ha ido en aumento desde que afirmaron haber comunicado claramente a Irán que las bases estadounidenses y su espacio aéreo no se utilizarían en el ataque estadounidense. Además, Irán no solo había atacado instalaciones estadounidenses. Estados como Qatar se han quejado de que también han sido atacadas refinerías de petróleo, hoteles y aeropuertos.
Ha habido pocas respuestas oficiales inmediatas en el Golfo a las declaraciones de Pezeshkian. Los ministros de Asuntos Exteriores del Consejo de Cooperación del Golfo se reunirán este domingo.
Un diplomático occidental describe el discurso del presidente como “un dato más”, y añade que no está claro si la disminución de los ataques iraníes es una decisión política o el resultado de una necesidad militar.
Ante las críticas sobre lo que se había acordado exactamente, Mehdi Tabatabaei, subdirector de comunicaciones del presidente, insistió en que el mensaje de Pezeshkian era “claro”. “Si los países de la región no cooperan en el ataque estadounidense, no los atacaremos. La República Islámica de Irán nunca cederá ante la fuerza, y nuestras poderosas fuerzas armadas darán una respuesta decisiva a cualquier agresión desde las bases estadounidenses en la región”.
En su discurso de cinco minutos, Pezeshkian dijo: “No se lanzarán más misiles contra estos países a menos que se produzca un ataque contra Irán desde ellos”. Instó a los Estados del Golfo a no convertirse en “juguetes en manos del imperialismo”.
¿División entre el Ejército y algunos políticos?
Sin embargo, las fuerzas armadas mostraron claramente su desaprobación hacia el presidente, lo que podría provocar divisiones entre el Ejército y algunos políticos.
En un comunicado, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirmó: “Siguiendo las órdenes del honorable presidente de la República, las Fuerzas Armadas declaran por enésima vez que respetan los intereses y la soberanía nacional de los países vecinos y que aún no los han atacado”.
“Sin embargo, en la continuación de las acciones ofensivas anteriores, todas las bases militares y los intereses de la criminal América y del falso régimen sionista en tierra, mar y espacio en la región serán objeto de golpes aplastantes y feroces por parte de las poderosas fuerzas armadas de la República Islámica de Irán”, prosiguió.
El Ministerio de Asuntos Exteriores tampoco reiteró la oferta del presidente, sino que afirmó que sus “operaciones defensivas iban dirigidas contra objetivos e instalaciones que son el origen y la fuente de acciones agresivas contra la nación o que sirven a dichos objetivos”.
Alaeddin Boroujerdi, miembro de la comisión de seguridad nacional y política exterior del Parlamento, declaró: “Antes del inicio de la ‘guerra del Ramadán’, anunciamos claramente a todos y cada uno de los países de la región que, si Estados Unidos emprendía una acción militar contra Irán, atacaríamos sin duda las bases estadounidenses; estas bases se consideran territorio estadounidense y no territorio de los países de la región; esta política no ha cambiado en modo alguno y la mantendremos con determinación”.
Las palabras del presidente “no deben ser malinterpretadas ni cuestionadas”, continuaron, pero añadieron: “Si los radares de estas bases están activos y guían a los aviones que están llevando a cabo operaciones contra Irán, atacaremos esas bases”.
Ali Asghar Nakhaeirad, diputado de Mashhad, advirtió: “Los países árabes que han proporcionado bases al enemigo y han permitido que se utilicen para atacar nuestro país son… como mínimo cómplices del martirio de nuestro querido líder, 167 escolares de primaria y casi 2.000 compatriotas. En todos los sistemas jurídicos del mundo, a los cómplices se les castiga, no se les pide perdón”.
“Su disculpa a los socios o cómplices en el martirio de nuestro líder, más querido que nuestras propias vidas, no es prudente. La alternativa, dijo, era arrasar los palacios de los emires”, afirmó.
“El mensaje principal”
Durante una aparición en televisión, Hamidreza Moghaddamfar, asesor de medios de comunicación del IRGC, pareció mostrar un mayor apoyo a la línea del presidente, afirmando que la moderación está condicionada a que no se “tomen medidas contra Irán desde esas bases. Este fue el mensaje principal”.
“Hasta ahora, los países de la región no han sido nuestros objetivos, y ellos lo saben. El objetivo de nuestros ataques ha sido únicamente los intereses y posiciones de Estados Unidos en la región, que incluyen bases militares, bases aéreas, sistemas de misiles y barcos, que son nuestros objetivos”, aclaró.
“Los países de la región han planteado repetidamente desde el principio que están siendo perjudicados. También les hemos pedido disculpas desde el principio”, añadió. Sugirió que las conversaciones habían dado lugar a un nuevo entendimiento con los Estados del Golfo en el sentido de que las bases estadounidenses no se utilizarían para atacar a Irán.
Mashallah Shamsolvaezin, miembro del consejo de información del Gobierno, insistió en que la disculpa del presidente se había considerado muy positiva. “Por un lado, muestra su humildad personal y, por otro, muestra la flexibilidad de la política exterior de Irán hacia los países vecinos”.
