▲ La FIFA se encuentra en medio de la polémica debido a las crecientes teorías sobre un presunto favoritismo hacia Messi y Argentina.Foto Afp
Alberto Aceves
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de julio de 2026, p. 4
A medida que la Copa del Mundo avanza a su etapa decisiva, la opinión generalizada en las mesas de análisis y programas deportivos plantea la teoría de que existe un presunto favoritismo arbitral hacia Argentina. Sin embargo, en el análisis de datos sobre las intervenciones del VAR y la frecuencia con que una decisión se dictamina en contra o en favor de un equipo, un informe del grupo de investigación deportiva de la Network Science Institute (NetSI) de la Northeastern University indica que México lidera la lista de selecciones con más rectificaciones a favor (cuatro), sin ninguna contraria al igual que la Albiceleste.
El protagonismo de la tecnología en la actual edición mundialista –la primera con 48 participantes– ha escalado de forma notable. Hasta los cuartos de final se registraron 35 llamados del VAR en 97 partidos jugados, cifra que supera las 26 de Qatar 2022 y las 22 de Rusia 2018, año en que debutó el sistema. Pero no es el volumen de las revisiones lo que ha puesto a la Copa bajo la lupa, sino el destino de las mismas.
Un gráfico del instituto NetSI Sport desglosa qué representativos han obtenido los balances más y menos favorables tras la revisión del video, tomando de referencia un porcentaje por cada 100 faltas cometidas o recibidas. Es en esa métrica donde los casos de México y Argentina saltan a la vista como los más beneficiados. La otra cara de la moneda son Croacia e Irán, ellos figuran entre los más perjudicados por la tecnología, acumulando hasta tres fallos en contra antes de su eliminación.
“Estos datos no demuestran –y, siendo realistas, no podrían hacerlo– un sesgo por parte de los árbitros”, explica a La Jornada Brennan Klein, director de NetSI en la Northeastern University. “La mejor forma de describir el análisis es que a algunos equipos se les han revocado más decisiones a su favor que a otros, lo cual es una observación sobre cómo se han desarrollado las jugadas revisables del torneo, no sobre la intención o la imparcialidad del arbitraje”.
El debate alcanzó su punto más álgido desde que Argentina derrotó a Egipto en cuartos de final, una serie marcada por la polémica anulación de un gol egipcio mediante el VAR. El enojo de la delegación africana –cuyo cuerpo técnico declaró que “el torneo está dirigido hacia Argentina”– provocó un cisma en los pasillos de la FIFA.
Ante la crisis de credibilidad, el máximo organismo del futbol decidió saltar sus propios protocolos logísticos para el resto de la competencia. De urgencia, ordenó trasladar a los oficiales del VAR desde su búnker remoto en Dallas, Texas, para confinarlos directamente en cabinas físicas dentro de los estadios “como un doble escudo” de fiabilidad técnica debido al recelo internacional, revela el diario The Mirror.
Al mismo tiempo, la conversación digital ha amplificado la teoría del sesgo. En redes sociales circulan memes e imágenes generadas por inteligencia artificial que ilustran el malestar de los aficionados: desde el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, abrazando a Lionel Messi en la proa del Titanic, hasta el rostro del dirigente suizo-italiano superpuesto en el Sol de Mayo de la bandera albiceleste.
En Estados Unidos, expertos en tecnología deportiva atribuyen el fenómeno a los recientes y agresivos cambios al reglamento de la FIFA. “El VAR está diseñado únicamente para corregir errores claros y obvios, pero la introducción de nuevas directrices, como la facultad de sancionar agarres milimétricos en los tiros de esquina, incluso antes de que el balón sea cobrado, ha disparado las detenciones del juego”, sostiene un análisis publicado el 9 de junio por la Universidad de Nueva Hampshire.
En sintonía con esto, Klein reitera que las métricas no constituyen una “prueba irrefutable” de un perjuicio arbitral, pero ofrecen una radiografía del torneo. “Puede que a simple vista parezca una mala decisión arbitral, pero los datos indican que la falta se produjo en este minuto por este jugador en ciertas coordenadas del terreno de juego”.
Para el director de NetSI, el liderato de México y Argentina no confirma una agenda oculta de la FIFA, sino una realidad mucho más pragmática sobre el arbitraje. “¿Por qué Argentina y México encabezan esta lista?”, se cuestiona. “Porque se trata de partidos donde los árbitros en cancha no pitaron faltas que el VAR sí consideró como tales. De ahí a decir ‘están a favor de este equipo’ hay una distancia muy grande. Son simplemente partidos en los que los árbitros cometieron más errores o pasaron por alto más faltas’”.
En el futbol, sin embargo, la percepción suele pesar más que la matemática analítica. El propio Klein reconoce el impacto de estos da-tos en la opinión pública. “¿Continuará esta tendencia? Es difícil saberlo”, concluye en entrevista. “En todo caso, me parece que los árbitros están al tanto de las críticas y podrían encontrarse, otra vez, pasando por alto faltas que luego serán revocadas de nuevo por el VAR”.
