La defensa de Rafa Mir ha recurrido la condena a ocho años y medio de prisión por agresión sexual impuesta al futbolista el pasado 15 de junio por la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia. El recurso, al que ha tenido acceso elDiario.es, tilda la sentencia de “expresión de una convicción inicial autocrática o arbitraria” que excluye la “certeza construida con pruebas” y descarta someter el relato de la joven denunciante “a escrutinio alguno”.
Jaime Campaner, el abogado del futbolista (procedente del Sevilla FC y que actualmente milita en el Elche CF) ve contradicciones en el relato de la mujer y considera que ha cambiado “por completo” su versión a lo largo de la instrucción de la causa.
El recurso también reprocha al tribunal que “prescinde sin más de toda prueba que no le interesa o encaja en su sesgo unidireccional de confirmación”. Además, considera que la sentencia de la Audiencia de Valencia deduce testimonio a los tres agentes de la Policía Local de Bétera que declararon en el juicio “sin expresar el porqué”.
La sentencia, tal como informó este diario, otorgó “prevalencia probatoria” al relato de las dos jóvenes que denunciaron a Rafa Mir y a su amigo Pablo Jara (condenado a dos años de prisión por agresión sexual y a seis meses por un delito contra la integridad moral).
Por el contrario, la defensa de Mir echa en falta una mínima valoración por parte del tribunal de las supuestas “contradicciones afloradas” en las declaraciones de las dos denunciantes. El recurso concluye que la resolución condenatoria usa “suposiciones” y “prejuicios” y analiza los hechos “de modo sesgado”.
También destaca especialmente los breves vídeos aportados en los que se ve a las dos jóvenes el día de autos en la vivienda del futbolista de la urbanización Torre en Conill de Bétera.
Un documento audiovisual que, a juicio de la defensa, desmentiría el “grave malestar” descrito por la denunciante, de quien dice que “no existe el más mínimo juicio crítico de fiabilidad y suficiencia probatoria” de su testimonio.
Pide un “mero visionado imparcial” de los vídeos
El recurso pide a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) un “mero visionado imparcial y carente de prejuicios” de los vídeos.
La defensa del futbolista, en el momento de los hechos delantero del Valencia CF, critica que la sentencia asume “acríticamente” el testimonio de la joven, que considera “contradictorio” y “erosionado hasta su dilución por elementos objetivos que lo tornan imposible o, en algunos casos, sumamente improbable”.
