El cantante Julio Iglesias ha interpuesto una querella contra elDiario.es, contra su director, Ignacio Escolar, y contra cuatro de sus periodistas, Juan Luis Sánchez, María Ramírez, Ana Requena y Elena Cabrera, “por la presunta comisión de delitos de injurias con publicidad y calumnias, y de un delito contra la integridad moral”. Según su representación legal, la publicación de artículos que recogían el testimonio de dos extrabajadoras del artista español que denunciaban haber sido sometidas a agresiones sexuales “menoscaba gravemente” su dignidad personal.
La querella se presenta trufada de valoraciones contra elDiario.es basadas en hechos falsos. Julio Iglesias ha tomado esta decisión después de que hace un mes se celebrara el acto de conciliación entre la representación legal del cantante y la de elDiario.es.
José Antonio Choclán, el abogado del cantante -que también lleva la defensa legal del empresario Víctor de Aldama- solicitó entonces que este periódico rectificara las informaciones publicadas “reconociendo el contenido injurioso y calumnioso”, y que fueran eliminadas de la web. Además, solicitaba una indemnización sin cuantificar, pero que se anticipaba “en cifras de importante cuantía económica”. elDiario.es no aceptó las exigencias de Julio Iglesias ni rectificó la información publicada, basada en hechos ciertos. Por tanto, no se realizó el acto de conciliación y el abogado del cantante ha presentado ahora la querella.
El cantante acusa en falso y sin ninguna prueba a los periodistas de elDiario.es de haber “participado en la promoción y elaboración de un montaje periodístico, bajo la aparente cobertura que le ofrece el derecho a difundir opiniones y expresiones e informaciones sobre hechos”. Destaca que esas publicaciones “no pueden encontrar amparo” en el derecho a la información que recoge la Constitución Española y que ha supuesto “una grave lesión de los derechos fundamentales al honor, a la imagen, a la intimidad personal y familiar, y a la presunción de inocencia”. El cantante cita una jurisprudencia que no se corresponde con las noticias denunciadas y obvia las sentencias del Supremo y del Constitucional sobre hechos parecidos donde se subraya la prevalencia del derecho a la libertad de información cuando las informaciones difundidas sean de relevancia pública y de interés general aunque redunden en el descrédito del afectado. La relevancia pública del cantante es evidente. Además, la jurisprudencia protege al medio de comunicación que haya hecho el trabajo con la diligencia debida. elDiario.es trabajó durante tres años en el contraste de los datos y hechos contenidos en la información. Durante los 11 días previos a la publicación de los reportajes intentó, sin éxito, obtener una respuesta del cantante Julio Iglesias.
Choclán denuncia en la querella las “informaciones inveraces” de elDiario.es y de Univision que daban cuenta de la denuncia de dos mujeres que habían trabajado en el servicio doméstico de Julio Iglesias. La denuncia por agresión sexual se presentó en la Fiscalía de la Audiencia Nacional que, tras admitirla a trámite, decidió archivarla por falta de competencia dado que los hechos se habían producido en el extranjero. Ni la Fiscalía ni ningún tribunal han investigado los hechos denunciados por estas dos mujeres.
La confección de la denuncia
La querella de Julio Iglesias sostiene que “se han difundido hechos a la opinión pública manipulando la información, reelaborando y recreando supuestas declaraciones de las víctimas de delitos graves, que no se identifican, y que, de acuerdo con la más reciente jurisprudencia, no pueden encontrar amparo en el derecho fundamental a difundir información veraz”. Acusa a los periodistas sin pruebas y en falso de recrear supuestas declaraciones de las víctimas cuando elDiario.es y Univision las entrevistaron, grabaron esas conversaciones y las difundieron sin manipular en ningún momento las palabras de las mujeres.
Además, el escrito apunta que elDiario.es reelaboró la noticia “ocultando la plena identificación de la fuente, manteniendo el anonimato de las supuestas denunciantes que cita como fuente de información, que mantiene indeterminada, y utilizando ficciones y la actuación de actrices profesionales para confundir a la opinión pública, haciéndolas pasar por declaraciones emitidas por las denunciantes”. La querella pone el foco en que hubo una teatralización y dramatización realizada por actrices profesionales porque “las voces que se oyen en los vídeos no se corresponden con las de las personas entrevistadas”. elDiario.es entrevistó a las denunciantes en diferentes ocasiones durante los años 2024 y 2025, siempre grabando las entrevistas en audio donde se puede acreditar que no se manipularon sus declaraciones. En 2025, tras la incorporación de Univision Noticias a la investigación, se volvieron a repetir las entrevistas, esta vez realizando una grabación en vídeo para que se pudieran difundir los testimonios en formato audiovisual. Con el objetivo de preservar la identidad de Rebeca y Laura, y a petición de sus abogadas, tal y como este medio explicó desde el primer día de la publicación, se encargó un doblaje profesional que reprodujera de manera exacta sus palabras. Antes de la publicación, se cotejó que el audio del doblaje se correspondiera con el original de las entrevistas. El doblaje es una práctica habitual para proteger testigos empleada por la BBC, Univision y medios de EEUU.
El abogado de Iglesias adelanta que los querellados deberán indemnizar al artista por los perjuicios materiales causados y por el daño moral causado. Esto último, explica, se valorará “atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesión efectivamente producida” y teniendo en cuenta “la difusión o audiencia del medio a través del que se ha producido la ilegítima intromisión”. Y explica que esto se determinará pericialmente, una vez que los querellados aporten los datos económicos que permitan esa cuantificación.
Iglesias solicita que, tras la admisión de la querella por parte de un juzgado de Madrid, sean llamados a declarar los periodistas a los que denuncia, que se cite a declarar en calidad de testigos a las actrices “utilizadas para la recreación de las manifestaciones” de las denunciantes, y que se solicite al medio datos acreditativos del alcance de la difusión de las noticias y podcasts relacionados con el tema.
